Потрібна ставка на молодих – «сорокарічних»
Про необхідність відставки Сирського говорять вже давно: те, що відбувається на фронті виглядає як повсюдна неможливість утримання позицій.
Якщо це не спеціальна гра в піддавки, аби віддати Путіну Донбас, то … Главкома необхідно змінювати. Так думає багато хто.
Відомий експерт Арті Грін оприлюднив розлогий допис про те – хто мав би змінити Сирського – який тип командира та генерала.
Арті Грін – офіцер артилерійської розвідки, військовий експерт Євген Бекрєнєв
Цікаво, що допис Арті Гріна поширив у себе на сторінці Агіль Рустамзаде – військовий експерт із Азербайджану, який завжди підтримував Україну і вже давно говорив, що
Ставка має робитися на «молодих». Умовно «сорокарічних» і необов’язково «генералів»…
Головне, щоб це були комбриги реально обпалені війною, з реальним бойовим досвідом і розумінням того – що, насправді, відбувається на полі бою та чого потребують війська.
Агіл Рустамзаде, азербайджанський військовий експерт переконаний: у кінцевому підсумку перемога буде за українцями, які мотивовані захищатись (Фото:DR)
Що ж пропонує Арті Грін? Давайте все ж прочитаємо його текст, хоч він і довгий:
На фоне провалов на фронте появились различные инсайды о готовящейся замене Главкома. Сплетен много. Есть даже самые «экзотические», типа, что Зеленский запросил представителей США и Британии рекомендовать ему кого-то из наших генералов на замену Сырского.
Полагаю, что и такое возможно, если кто-то могущественный уже провентилировал своего кандидата у «союзников» и получил предварительное одобрение.
Но финальное решение будет принимать всё-таки один человек, который (по слухам) очень чуток к реакциям в социальных сетях.
Поэтому и я, подавив лень, изложу несколько соображений на эту тему.
Для начала разверну тему того, кого точно не стоит или категорически нельзя назначать Главкомом. Если этот пост будет иметь интерес, вторым текстом распишу кто нам на самом деле нужен на посаде Главкома, и даже представлю свой список предпочтений.
Во-первых, НИКАКИХ ДИНОЗАВРОВ!
Я сам отношусь к этому поколению. Те, кто сейчас составляет 90% генеральского состава, +/- мои ровесники.
В 80-х я, как и они был курсантом, но в 90-х я, и такие как я, ушли в «народное хозяйство».
Из молодых офицеров моего поколения, «переживших» 90-е, в армии остались исключительно безинициативные, неуверенные в себе люди.
…………………………………………..
Безусловно, есть некоторое количество действительно хороших офицеров, успевших отслужить офицерами в ВСУ до 2014-го больше, чем пару лет, но у каждого из них есть какая-то особенная причина.
И таких людей следует рассматривать как редкие исключения.
Подавляющее большинство нынешних карьерных (не мобилизованных) подполковник+, закончивших училище до 2010-го года, практически профнепригодны в качестве старших офицеров и генералов.
Соответственно искать качественного нового Главкома в этой среде дело почти бесполезное.
Есть только буквально несколько офицеров в возрасте около 40 лет, назначение которых дало бы шанс ВСУ на реально позитивные сдвиги, но старше 42-44+ перебирать уже бесполезно.
Можно найти хорошего парня, но хорошего Главкома уже не найти. Только начало российско-украинской войны дало мотив молодым и толковым хлопцам идти служить, а офицерам не увольняться со службы.
Вторая категория, где не стоит искать Главкомов – это любимчики начальства и мажоры.
Это офицеры, сделавшие карьеру благодаря родственным связям или умением угодить начальству. Это носители той же этики, что и наша гнилая генеральская каста, просто моложе.
Такие офицеры без малейших колебаний пошлют на убой или ретранслируют команду «стоять насмерть», лишь бы не перечить начальству.
«Особо одарённые» не только не моргнут глазом перед угрозой значительных бессмысленных потерь своих войск, но и активно проявляют порочную инициативу.
У них ещё со времён предыдущего Верховного выработался условный рефлекс – чем больше у тебя потерь, тем больше «доблести».
Львиная доля «героев Украины», «богданов» всех степеней и карьерных взлётов имеют именно эту природу. По сплетням, основным кандидатом на Главкома сейчас рассматривается генерал Мойсюк.
Это классический «утилизатор» собственных войск из выдвиженцев «героя» чеченской войны Михаила Забродского. Из этой же кагорты можно вспомнить и генерала Шандара, и целую плеяду молодых полковников ДШВ, о которых больше и информативней могут поведать офицеры ДШВ, если их кто-то спросит.
Да и в Морской пехоте, под чутким руководством «людоеда» Содоля выросли толстокожие полковники и генералы.
Один из них нынешний командующий ОС и ОСУВ «Хортица» Гнатов.
По его «выдающимся» командованием в ОТУ «Херсон» были обескровлены несколько отличных бригад, включая мою 24-ку.
По-центру — той самий генерал Содоль
Теперь его «таланты» хорошо видны на главном нашем фронте. К слову, яркий пример бессмысленности замены «динозавра и людоеда» Содоля на одного из его любимчиков.
В Сухопутных войсках таких последователей тактики маршала Жукова тоже не мало. Самый примелькавшийся – генерал Зубанич.
Список тут слишком длинный, поскольку бывший командующий СВ и нынешний Главком генерал Сырский больше ценит в офицерах лизоблюдство и преданность начальству, что никак не сочетается с качествами военного лидера и, рано или поздно реальный военный лидер слетает с комбрига/комбата, чем-то не угодив Главкому.
Именно из-за «любимчиков командования» мы понесли основные потери в этой войне.
Толковые офицеры с правильной этикой, делавшие карьеру благодаря своим выдающимся навыкам и способностям, рано или поздно сталкиваются с дилеммой выполнять приказ или поступить ПРАВИЛЬНО, что обычно заканчивается снятием с должностей и переводом куда-нибудь с глаз долой.
Порой о них вспоминают, когда у начальства возникают задачи, с которыми не справляются «штатные подхалимы» и такие офицеры опять получают командную должность, но это происходит не слишком часто.
Пройти «между капель», то есть поступать правильно, при этом не разгневать генералов – задача почти не выполнимая.
Поэтому знаю только одного генерала, которому я бы рискнул доверить нечто значительное, например, ломку порочной системы и модернизацию ВСУ.
Ну и как «знаю», не видел ни разу. Знаю по делам. Но об этом в другой части, если таки соберусь.
Пара слов о «мажорах». Их отличительной чертой является стремительный карьерный рост, обилие «загранкомандировок» и обучение в иностранных академиях. У них, как правило, прекрасный английский, за что их очень ценят представители НАТО и, как раз такого могут рекомендовать Зеленскому. Но «от рождения» это гнилой материал.
Из десятков таких «интуристов» знаю только двух достойных офицеров, попавших в зарубежные академии/курсы не по «шкурным» или «мажорским» каналам. Их конечно больше, чем я знаю, но в моей статистике это примерно 1/10.
Вот такие у меня соображения на предмет кого нельзя или бессмысленно назначать новым Главкомом.
Будет настроение и живой интерес аудитории, чуть позже напишу кого и почему по моему мнению стоит назначить на эту должность.
